Româna/Русский

Canalul YOUTUBE

Dor de-un procuror din exterior

(Note pe marginea unei inițiative periculoase)

”Cine-au îndrăgit străinii,

Mânca-i-ar inima câinii…”

(Eminescu)

Valul de entuziasm și admirație pe care l-au stârnit cele două grupuri politice, blocul electoral ACUM și socialiștii după ce au decis să formeze împreună o majoritate parlamentară și noul Guvern este unul firesc. Lumea râvnește să se facă dreptate și să se pună capăt definitiv clanului Plahotniuc. Însă în același timp această atmosferă plină de admirație față de noua putere nu trebuie să ne împiedice să deslușim anumite inițiative ale lor care ar putea prezenta niște riscuri enorme pentru țara noastră.

Ne referim la inițiativa despre modificarea Legii cu privire la procuratură, asupra căreia a insistat blocul ACUM și căreia au fost nevoiți să-i dea curs socialiștii. Astfel, la 11 iunie majoritatea parlamentară a eliminat prevederea prin care aspirantul la funcția de Procuror general trebuie să dețină cetățenia Republicii Moldova, să aibă o vechime de muncă de cel puțin 10 ani de activitate în domeniul dreptului și  cel puțin 5 ani de activitate în organele procuraturii.

Iar peste câteva zile Maia Sandu a declarat pentru ”  Epoch Times România” că ar dori să o vadă în această funcție pe fosta șefă a DNA din România Laura Codruţa Kovesi.  Asta dacă respectiva doamnă nu ar obține șefia Parchetului European la care a fost propusă recent. Iar Președintele Igor Dodon a precizat că și-ar dori totuși ca viitorul Procuror general fie cetățean al țării noastre și că speră să-și convingă colegii de la blocul ACUM în acest sens.

În legătură cu această situație inedită pentru societatea noastră ar fi de făcut câteva precizări.

Unu. Nu încape nici o îndoială că Edurad Harunjen  trebuie dat jos din postul de Procuror general cât mai curând posibil, iar ulterior dat pe mâna judecății pentru complicitate la crima de uzurpare a puterii de stat. Faptul că până la ora actuală acest impostor încă mai ocupă fotoliul de conducător al Procuraturii pe motiv că există impedimente procedurale pentru demiterea lui vădește o slăbiciune regretabilă a noii puteri. N-a știut cum să-l roage frumos, astfel încât să-l convingă.

Doi. Deschiderea căii spre plasarea în fruntea unei instituții-cheie în sistemul organelor de drept din țara noastră a unei persoane care nu deține cetățenia Republicii Moldova este de o gravitate uriașă. De altfel, ideea nu este una nouă. Acum câțiva ani ea a mai fost vânturată de către Mihai Ghimpu, care își dorea drept Procuror general ”un reprezentant al Uniunii Europene”. Bine, în cazul acestui personaj astfel de inepții pot fi trecute pe seama ignoranței sale funciare și insurmontabile. Totuși cei de la Platforma DA și PAS lasă o impresie ceva mai bună sub aspectul nivelului de instruire.

Trei. Enunțarea candidaturii Laurei Codruţei Kovesi de către Maia Sandu și alți fruntași ai blocului respectiv ridică câteva semne de întrebare. Oare chiar aceștia n-au urmărit seria de scandaluri-monstru din România legate de numele acestei doamne? Oare nu se cunoaște că însăși instalarea ei la conducerea DNA a reprezentat o operațiune de succes a serviciilor și a diplomației americane? Oare așa-zisa ”justiție televizată” și ”selectivă”, pe care a practicat-o timp de ani de zile, preluată, de altfel, cu succes de către regimul Plahotniuc, este ceea ce ar fi necesar să împrumutăm noi de la București? Se știe bine că au existat zeci de cazuri de instrumentare de către DNA a unor cauze penale la ordinele venite din exterior, când o serie întreagă de foști demnitari de prim rang au fost condamnați, iar ulterior achitați pe bandă rulantă de către justiția română.  Și că în definitiv a fost inițiată o urmărire penală împotriva doamnei Kovesi, aducându-i-se următoarele capete de acuzare: ”abuz în serviciu, luare de mită şi mărturie mincinoasă”. Desigur, protectorii ei de la ambasada SUA imediat au sărit cu gura, luându-i apărarea. După care au aranjat să îi găsească un post important la Bruxelles. Doritorii pot intra pe Google și se pot documenta copios asupra doamnei cu pricina.

Acum să le luăm pe rând și să le depănăm pe îndelete. Ideea aducerii unui Procuror general de peste hotare aduce grave prejudicii prestigiului internațional al statului nostru, este una ofensatoare pentru poporul nostru, subminează în cel mai direct mod siguranța națională și aduce atingere gravă independenței Moldovei.

Se știe că prezența unor străini în administrația unei țări este posibilă atunci când este vorba despre o colonie, un protectorat sau o entitate statală adusă la starea de vasalitate de către o putere imperială străină. În acest sens istoria mai veche, ca și ziua de azi, nu cunoaște excepții. Deosebirea se reduce aparențe. Adică, dacă în trecut o putere imperială își impunea exponenții săi drept demnitari asupra unui popor cucerit în urma înfrângerii militare suportate de către acesta, astăzi același lucru se face cu păstrarea aparențelor legale și prin agenții de influență ai respectivei puteri imperiale străine. Ultimii pot fi numiți și noii ieniceri, mercenari sau mancurți cu gulerașe albe și papion la gât și extrem de fuduli de cunoașterea obligatorie a limbii engleze ca semn sigur al obedienței față de noul ”imperiu al Binelui”.

Și totuși, de unde se trage această poveste cu un procuror adus din afară? Aici ar trebui să desfășurăm puțin subiectul războaielor non-militare, pe care le practică centrele de influență globale împotriva țărilor-țintă. Dar pentru a o lua pe scurtătură, lăsând pentru alte ocazii tema anunțată, vom face următoarele remarci. Reușita unor astfel de operațiuni presupune parcurgerea câtorva etape. Prima este enunțarea ideii în spațiul public. Pentru asta ai nevoie de emițători ai mesajului care s-ar bucura de simpatia publicului. Tot aici ai nevoie de instrumente media care ar acredita ideea în rândurile consumatorilor de produs mediatic. După care ai nevoie de un public predispus să primească cu bunăvoință și să adere necondiționat la un astfel de mesaj. În cazul nostru avem toate aceste elemente. Se pare că doar Maia Sandu și poate alți câțiva apropiați ai săi pot fi trecuți în acest caz în categoria inițiaților, care știu ce joc fac. Ceilalți coechipieri se înscriu mai curând în cohorta numeroasă a ”idioților utili” folosiți în orb.

Este foarte probabil că însăși inițiativa acestor modificări legislative s-a născut știindu-se din capul locului că de fapt este vorba despre nimeni altcineva decât despre controversata eroină a scandalurilor de presă de dincolo de Prut Laura Codruţa Kovesi. Iar dacă e să ținem cont de faptul că la noi încă există o parte importantă a societății, care se înscrie în categoria de occidentomani sau eurolatri fără un minim discernământ, mesajul a găsit sol fertil cu ușurință. A spune unor astfel de oameni că, de pildă, există o infinitate de cărți, articole de presă, declarații ale unor figuri de primă importanță din Occident, care arată  cu lux de amănunte cum este organizată și cum funcționează vasta caracatiță a corupției la nivelul Parlamentului European și a Comisiei Europene, ce rol le revine în acest sens firmelor de lobby și companiilor transnaționale, care și-au subordonat instituțiile europene și statele membre ale UE, este absolut inutil. Asta pentru că oarba lor admirație idolatră față de un Occident abstract nu are nimic în comun cu realitatea și ține de domeniul credințelor, care nu au nimic în comun cu spiritul critic și capacitatea de analiză.

Un alt aspect care trebuie menționat ar fi cel care ține de contextul politic în care a fost enunțată această propunere. Regimul lui Plahotniuc a fost atât de odios, încât ideea unui erou venit din străinătate care să răpună balaurul de la noi pică foarte reușit pe așteptările publicului.

Repet, propunerea doamnei Sandu este una jignitoare pentru demnitatea națională a poporului nostru, ca și pentru prestigiul profesional al tuturor juriștilor de la noi. Urmând logica ei, ar reieși că moldovenii sunt prin excelență niște degradați moral, coruptibili și, prin urmare, nedemni să aspire la această funcție. Așadar, aborigenii din partea locului au nevoie de cineva care ar fi unsul Uniunii Europene și care ar reprezenta un popor ce s-ar afla pe o treaptă superioară a civilizației. Aici sindromul de lacheu față de centrele de putere străine sare în ochii oricui și-a păstrat vederea limpede.

Acest profund complex de inferioritate față de străini este un adevărat blestem pentru neamul nostru. De-a lungul timpului am avut pseudoelite de toată mâna: și turcite, și fanariotizate, și franțuzite, și rusite, și sovietizate. Iată că epoca postcomunistă a unui Occident global a scos în față cohorte de purtători ai aceluiași virus, inșii occidentalizați sau europenizați.

Nu dorim să aducem critici drastice noii guvernări și cu atât mai puțin să îi punem bețe în roate. Le urăm succes tuturor celor care depun eforturi susținute și sincere pentru decriminalizarea tuturor instituțiilor statului și trimiterea pe banca acuzaților a bandei de criminali care și-a bătut joc de țară ani de-a rândul. Și totuși considerăm de datoria noastră să le atragem atenția celor care au urechi de auzit asupra unor situați extrem de periculoase. Apropo. Astăzi avem cu duiumul politicieni din ”noul val” și jurnaliști afiliați acestora și specializați în combaterea ”regimului Plahotniuc”, care de la o vreme au prins a spune că puterea – vedeți dumneavoastră! – este uzurpată în statul nostru. Noi, însă am strigat despre asta cu mulți ani înainte, inclusiv în momentul alegerii nelegitime a impostorului Nicolae Timofte în funcția de șef al statului. Fiindcă anume după alegerea acestuia mafia lui Plahotniuc a reușit să preia controlul total asupra țării.

Nu vrem să arătăm cu degetul cine și pe unde era atunci când noi protestam în 2012 în Piața Marii Adunări Naționale pe un ger cumplit. Pur și simplu ne pare rău că nu am fost auziți la timp. Fiindcă dacă ni s-ar fi dat ascultare celor din Comitetul pentru Apărarea Democrației și Constituției, nu am fi trecut cu toții prin calvarul ultimilor șapte ani. Nici miliardul n-ar fi fost furat, nici atâtea alte crime nu s-ar fi comis. Astăzi batem alarma asupra unei alte erori majore, care s-ar putea să ne coste extrem de scump. Ca să nu revenim peste niște ani și să ne mușcăm coatele că am greșit din nou.  

Iurie Roșca

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *